毒死古树后出售 多人获刑
发布时间：2023-08-16 点击数：14863
近年来，非法采伐、毁坏古树的案件时有发生。8月14日，最高人民法院发布以森林资源犯罪为主题的典型案例。
一起典型案例中，多名被告人向古樟树灌注农药将古树毒死后，采伐并出售牟利，被法院以危害国家重点保护植物罪判刑。
其间，何某长、欧阳某甲二人与谢某生（另案处理）约定，以33.8万元价格交易其中一棵古树，并收取谢某生定金8万元。
何某长、欧阳某甲共毒死古樟树7株，其中6株由李某生参与实施。
经鉴定，除两株古樟树树龄在300年以上外，其他5株树龄均在500年以上。
2022年1月5日，被告人何某长经公安机关电话通知后主动到案，被告人欧阳某甲、李某生被传唤到案，被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
湖南省浏阳市人民法院判决认为：被告人何某长、欧阳某甲、李某生违反国家规定，钻孔灌毒致古樟树死亡，属于毁坏古树名木，构成危害国家重点保护植物罪。以危害国家重点保护植物罪判处被告人何某长有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人欧阳某甲有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人李某生有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。
最高法在阐述该案典型意义时称，古树是指树龄在一百年以上的树木，具有极其重要的生态价值。但受利益驱动，非法采伐、毁坏古树的案件也时有发生，甚至形成非法产业链，亟须加大惩治力度。有的采用灌注毒药的方式毁坏古树，给古树生长造成难以修复的损害，危害十分严重。
喻海松表示，对于盗伐林木、滥伐林木的对象系“风倒、火烧、水毁或者林业有害生物等自然原因死亡或者严重毁损的”林木，是否构成犯罪，如何追究责任，实践中确实存在不同认识。
喻海松称，为统一法律适用和政策把握，《解释》坚持问题导向，对所涉问题作了专门规定，明确对盗伐此类林木的，在决定应否追究刑事责任和裁量刑罚时，应当从严把握，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；对滥伐此类林木的，一般不以犯罪论处，确有必要追究刑事责任的，应当从宽处理。
喻海松对此解释，《国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）明确提出：“根据《森林法》的规定，凡采伐林木，包括采伐‘火烧枯死木’等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐”，据专家介绍，之所以对已死亡或者严重毁损的林木仍实行采伐许可，主要是因为，森林资源具有整体性，已死亡或者严重毁损的林木仍具有一定的生态功能，仍可防风固沙，或者为野生动物提供栖息之所。如规定此类林木不需采伐许可，则难以避免“浑水摸鱼”，不利于严格保护森林资源。
“从社会危害性来看，如果林木确实已经死亡或者严重毁损，则其生态价值相对有限，有关的非法采伐行为对森林生态的破坏相对较小。”喻海松称，为贯彻宽严相济刑事政策精神和罪责刑相适应原则，确保相关案件处理让人民群众充分感受到公平正义，对盗伐、滥伐风倒、火烧、水毁或者林业有害生物等自然原因死亡或者严重毁损的林木的，不能与盗伐、滥伐正常生长的林木“一视同仁”，而应实事求是、体现区别对待，追究刑事责任应当严格控制，必要时可予以行政处理。
（编辑：李锡念）
一起典型案例中，多名被告人向古樟树灌注农药将古树毒死后，采伐并出售牟利，被法院以危害国家重点保护植物罪判刑。
团伙注射农药毒害古树砍伐出售
被判危害国家重点保护植物罪
典型案例显示，2021年4月至12月，被告人何某长伙同欧阳某甲，在湖南浏阳、江西宜春等地寻找古樟树，并雇请陶某福、欧阳某乙等人（均另案处理）及被告人李某生，在树蔸部位钻孔并灌注草甘膦农药，待古树被毒死后采伐出售牟利。其间，何某长、欧阳某甲二人与谢某生（另案处理）约定，以33.8万元价格交易其中一棵古树，并收取谢某生定金8万元。
何某长、欧阳某甲共毒死古樟树7株，其中6株由李某生参与实施。
经鉴定，除两株古樟树树龄在300年以上外，其他5株树龄均在500年以上。
2022年1月5日，被告人何某长经公安机关电话通知后主动到案，被告人欧阳某甲、李某生被传唤到案，被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
湖南省浏阳市人民法院判决认为：被告人何某长、欧阳某甲、李某生违反国家规定，钻孔灌毒致古樟树死亡，属于毁坏古树名木，构成危害国家重点保护植物罪。以危害国家重点保护植物罪判处被告人何某长有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人欧阳某甲有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人李某生有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。
最高法在阐述该案典型意义时称，古树是指树龄在一百年以上的树木，具有极其重要的生态价值。但受利益驱动，非法采伐、毁坏古树的案件也时有发生，甚至形成非法产业链，亟须加大惩治力度。有的采用灌注毒药的方式毁坏古树，给古树生长造成难以修复的损害，危害十分严重。
最高法表示，本案是跨湘赣两省六市九区县的多团伙、成批量毒害古树系列案件之一。人民法院对三名被告人判处实刑，且均依法判处三年以上有期徒刑，彰显了严惩危害古树犯罪、加强森林资源司法保护的坚定立场。
砍伐吹倒或枯死树木犯罪吗？
最高法：危害不大不以犯罪论处
擅自砍伐被大风吹倒或已枯死的树木，是否构成犯罪？8月14日，最高法召开新闻发布会，发布《关于审理破坏森林资源刑事案件适用法律若干问题的解释》，最高法研究室刑事处处长喻海松回应称，对盗伐上述林木的，在决定应否追究刑事责任和裁量刑罚时，应当从严把握，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理。喻海松表示，对于盗伐林木、滥伐林木的对象系“风倒、火烧、水毁或者林业有害生物等自然原因死亡或者严重毁损的”林木，是否构成犯罪，如何追究责任，实践中确实存在不同认识。
喻海松称，为统一法律适用和政策把握，《解释》坚持问题导向，对所涉问题作了专门规定，明确对盗伐此类林木的，在决定应否追究刑事责任和裁量刑罚时，应当从严把握，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；对滥伐此类林木的，一般不以犯罪论处，确有必要追究刑事责任的，应当从宽处理。
喻海松对此解释，《国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）明确提出：“根据《森林法》的规定，凡采伐林木，包括采伐‘火烧枯死木’等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐”，据专家介绍，之所以对已死亡或者严重毁损的林木仍实行采伐许可，主要是因为，森林资源具有整体性，已死亡或者严重毁损的林木仍具有一定的生态功能，仍可防风固沙，或者为野生动物提供栖息之所。如规定此类林木不需采伐许可，则难以避免“浑水摸鱼”，不利于严格保护森林资源。
“从社会危害性来看，如果林木确实已经死亡或者严重毁损，则其生态价值相对有限，有关的非法采伐行为对森林生态的破坏相对较小。”喻海松称，为贯彻宽严相济刑事政策精神和罪责刑相适应原则，确保相关案件处理让人民群众充分感受到公平正义，对盗伐、滥伐风倒、火烧、水毁或者林业有害生物等自然原因死亡或者严重毁损的林木的，不能与盗伐、滥伐正常生长的林木“一视同仁”，而应实事求是、体现区别对待，追究刑事责任应当严格控制，必要时可予以行政处理。
（编辑：李锡念）
来源：南方都市报
